RTL-Z begint nu ook al shit te worden

[Anne Onime]

http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/kijkeraanz/2011/27/Beleg-in-
small-caps-en-trackers.xml

De inhoud van het programma wordt nu ook één grote reclame om
(aandelen) te kopen, net als de rest van de RTL programma's. Vergeet
voor het gemak dat de AEX nog steeds op minder dan de helft staat van
de stand van 10 jaar geleden (als je toen had gekocht dan ben je 70%
van je geld kwijtgeraakt). Vergeet voor het gemak dat de beurs al jaren
rond de 340 punten schommelt met af en toe een oprisping naar boven of
naar beneden.

Ik vermoed dat men in de toekomst geen TV programma's meer kijkt omdat
het alleen maar reclames zijn met daartussen weer reclames.

[Ronald van Voren]

Post by Anne Onime
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/kijkeraanz/2011/27/Beleg-in-
small-caps-en-trackers.xml
De inhoud van het programma wordt nu ook één grote reclame om
(aandelen) te kopen, net als de rest van de RTL programma's. Vergeet
voor het gemak dat de AEX nog steeds op minder dan de helft staat van
de stand van 10 jaar geleden (als je toen had gekocht dan ben je 70%
van je geld kwijtgeraakt). Vergeet voor het gemak dat de beurs al jaren
rond de 340 punten schommelt met af en toe een oprisping naar boven of
naar beneden.
Ik vermoed dat men in de toekomst geen TV programma's meer kijkt omdat
het alleen maar reclames zijn met daartussen weer reclames.

Willem Middelkoop maakte geen reclame voor de financiele sector.

[Chris Laarman]

On Sat, 9 Jul 2011 01:27:06 +0200 (CEST), Anne Onime

Post by Anne Onime
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/kijkeraanz/2011/27/Beleg-in-
small-caps-en-trackers.xml
De inhoud van het programma wordt nu ook één grote reclame om
(aandelen) te kopen, net als de rest van de RTL programma's. Vergeet
voor het gemak dat de AEX nog steeds op minder dan de helft staat van
de stand van 10 jaar geleden (als je toen had gekocht dan ben je 70%
van je geld kwijtgeraakt). Vergeet voor het gemak dat de beurs al jaren
rond de 340 punten schommelt met af en toe een oprisping naar boven of
naar beneden.
Ik vermoed dat men in de toekomst geen TV programma's meer kijkt omdat
het alleen maar reclames zijn met daartussen weer reclames.

Over de rest van de RTL programma's (behalve het nieuws) kan ik niet
oordelen. Ik kijk sinds het begin van de crisis (werk)dagelijks naar
RTL Z, en ik kan het niet zien als een aanbeveling om aandelen te
kopen.

Uiteraard besteedt het programma "veel" aandacht aan de
aandelenhandel. Maar ik zou zelfs geen fonds kunnen noemen dat
aanbevolen zou zijn.
Ik herinner me bovendien discussies over beleggen in grondstoffen als
alternatief voor aandelen en obligaties.

Ik bespeur spanning tussen jouw uitspraken "dat de AEX nog steeds op
minder dan de helft staat van de stand van 10 jaar geleden" en "dat de
beurs al jaren rond de 340 punten schommelt".
Inderdaad, de piek was 703 in 2000, het dal was 199 (meen ik) in 2009.
Bronnen: <http://beurs.fd.nl/indices/amsterdam/> (grafiek op 5 jaar,
het maximum) en <http://en.wikipedia.org/wiki/AEX_index>.
Van die 199 is de AEX in ongeveer twee jaar naar een piek van rond 365
gegaan. Voor een stijging vind ik dat best spectaculair.

Al zou de AEX blijven schommelen rond 340, dan nog wil dat (zoals
bekend) niet zeggen, dat er niets gebeurt. Het is immers een index van
een aantal fondsen, die (tot op zekere hoogte) verhult wat elders op
de beurs gebeurt, en welke verschuivingen plaatsvinden. Bovendien
betreft de AEX (uiteraard) slechts de in Amsterdam verhandelde fondsen
- en in mijn beleving neemt het belang van die fondsen op wereldschaal
af.

Zelf beleg ik nog slechts in beleggingsfondsen, te weten die van de
ASN Bank. Die fondsen beleggen niet in bijvoorbeeld banken en
oliemaatschappijen, en wijken in hun prestaties dus nogal af van de
AEX.

Ik erger me heus wel eens aan RTL Z, en dan inderdaad aan "de Kijker
aan Z". Dat betreft dan niet het format, maar de zelfvoldane
stelligheid waarmee de "deskundigen" lijntjes doortrekken - terwijl
hun "voorspellingen" (stelliger dan "verwachtingen") zo vaak in hun
tegendeel blijken te verkeren.
Misschien ben ik verblind, maar deze deskundigen plegen ook te weten
wat politici zouden moeten doen (en wel metéén). Ze blijken het vaak
fout te zien (is mijn indruk), en ze snappen bovendien niet, dat
politici (zeker in Nederland, met zijn wisselende regeringscoalities)
vaak rekening moeten houden met invloedrijke tegenkrachten.

Oh ja. Die "master classes" die RTL met Nijenrode organiseert, die
lijken mij gebakken lucht. Maar misschien zijn ze voor de deelnemers
lonend door hun netwerkfunctie.

[KPGH]

Post by Chris Laarman
On Sat, 9 Jul 2011 01:27:06 +0200 (CEST), Anne Onime

Post by Anne Onime
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/kijkeraanz/2011/
27/Beleg-in- small-caps-en-trackers.xml
De inhoud van het programma wordt nu ook één grote reclame
om (aandelen) te kopen, net als de rest van de RTL
programma's. Vergeet voor het gemak dat de AEX nog steeds
op minder dan de helft staat van de stand van 10 jaar
geleden (als je toen had gekocht dan ben je 70% van je geld
kwijtgeraakt). Vergeet voor het gemak dat de beurs al jaren
rond de 340 punten schommelt met af en toe een oprisping
naar boven of naar beneden.
Ik vermoed dat men in de toekomst geen TV programma's meer
kijkt omdat het alleen maar reclames zijn met daartussen
weer reclames.

Over de rest van de RTL programma's (behalve het nieuws)
kan ik niet oordelen. Ik kijk sinds het begin van de crisis
(werk)dagelijks naar RTL Z, en ik kan het niet zien als een
aanbeveling om aandelen te kopen.
Uiteraard besteedt het programma "veel" aandacht aan de
aandelenhandel. Maar ik zou zelfs geen fonds kunnen noemen
dat aanbevolen zou zijn.
Ik herinner me bovendien discussies over beleggen in
grondstoffen als alternatief voor aandelen en obligaties.
Ik bespeur spanning tussen jouw uitspraken "dat de AEX nog
steeds op minder dan de helft staat van de stand van 10
jaar geleden" en "dat de beurs al jaren rond de 340 punten
schommelt". Inderdaad, de piek was 703 in 2000, het dal was
<http://beurs.fd.nl/indices/amsterdam/> (grafiek op 5 jaar,
het maximum) en <http://en.wikipedia.org/wiki/AEX_index>.
Van die 199 is de AEX in ongeveer twee jaar naar een piek
van rond 365 gegaan. Voor een stijging vind ik dat best
spectaculair.
Al zou de AEX blijven schommelen rond 340, dan nog wil dat
(zoals bekend) niet zeggen, dat er niets gebeurt. Het is
immers een index van een aantal fondsen, die (tot op zekere
hoogte) verhult wat elders op de beurs gebeurt, en welke
verschuivingen plaatsvinden. Bovendien betreft de AEX
(uiteraard) slechts de in Amsterdam verhandelde fondsen -
en in mijn beleving neemt het belang van die fondsen op
wereldschaal af.
Zelf beleg ik nog slechts in beleggingsfondsen, te weten
die van de ASN Bank. Die fondsen beleggen niet in
bijvoorbeeld banken en oliemaatschappijen, en wijken in hun
prestaties dus nogal af van de AEX.
Ik erger me heus wel eens aan RTL Z, en dan inderdaad aan
"de Kijker aan Z". Dat betreft dan niet het format, maar de
zelfvoldane stelligheid waarmee de "deskundigen" lijntjes
doortrekken - terwijl hun "voorspellingen" (stelliger dan
"verwachtingen") zo vaak in hun tegendeel blijken te
verkeren. Misschien ben ik verblind, maar deze deskundigen
plegen ook te weten wat politici zouden moeten doen (en wel
metéén). Ze blijken het vaak fout te zien (is mijn indruk),
en ze snappen bovendien niet, dat politici (zeker in
Nederland, met zijn wisselende regeringscoalities) vaak
rekening moeten houden met invloedrijke tegenkrachten.
Oh ja. Die "master classes" die RTL met Nijenrode
organiseert, die lijken mij gebakken lucht. Maar misschien
zijn ze voor de deelnemers lonend door hun netwerkfunctie.

Kom toch. Die programma's hebben imho niets met serieuze
financiële journalistiek te maken. Het accent wordt volstrekt
disproportioneel op Nederland ('de aex') gelegd. Min of meer
serieuze besprekingen van verbanden (die men sedert de crash
tussen de onzin door wel weer op cnbc ziet) ontbreken.
Daarnaast zijn in die programma's reclame en wat als nieuws
wordt gebracht inderdaad nauwelijks meer van elkaar te
onderscheiden door allerlei bral-interviews met lieden die
vertellen hoe goed ze het wel niet doen.

Ik kijk liever naar het Keizer Report, want daar kun je
tenminste nog geregeld om lachen.

http://www.youtube.com/user/RussiaToday#p/u/5/ZldFWb-mYBc

[nieuws windows]

p

Met grote aandacht gevolgd. Als je tot je door laat dringen wat er gezegd
wordt en, voor zover verifieerbaar, de feiten controleert dan kan je niet
anders concluderen dat de republicans zijn verworden tot een soort
kankergezel waaraan de vs kapot gaan. Jammer want het was goed te leven
onder de pax americana.

[KPGH]

Post by nieuws windows
Met grote aandacht gevolgd. Als je tot je door laat dringen
wat er gezegd wordt en, voor zover verifieerbaar, de feiten
controleert dan kan je niet anders concluderen dat de
republicans zijn verworden tot een soort kankergezel
waaraan de vs kapot gaan. Jammer want het was goed te leven
onder de pax americana.

Vermoed dat het weinig met republicans (of democrats) te
maken heeft. De politiek die leidde tot het huidige debacle
werd in een tijd van problemen onder Reagan ingezet. Maar de
voornaamste daadwerkelijke hervormingen (Repeal Glass-steagall
act en afbouwen van automatic stabilizers) werden dacht ik
onder Clinton doorgevoerd.

Een pax americana vanuit het Europese perspectief werd
waarschijnlijk instabiel toen de USSR instabiel werd, en
onthoudbaar toen de muur viel. Probleem lijkt vooral dat
sedertdien verhoudingen gebaseerd op die van voor WW2 weer
opspelen, waardoor Europese integratie zonder Amerikaanse
directie wordt tegengewerkt.

De onzekerheid van financiële beurzen (vooral in europa)
lijkt mij nu vooral gebaseerd op de vraag of een fiscale en
politieke unie zal ontstaan of dat de eurozone uiteen zal
vallen.

[Chris Laarman]

On Fri, 12 Aug 2011 08:53:22 +0000 (UTC), KPGH

Post by KPGH
De onzekerheid van financiële beurzen (vooral in europa)
lijkt mij nu vooral gebaseerd op de vraag of een fiscale en
politieke unie zal ontstaan of dat de eurozone uiteen zal
vallen.

De markt wil meer duidelijkheid van de politiek. De keuze die jij
schetst zou /misschien/ die duidelijkheid kunnen brengen.

Maar althans de Nederlandse politiek weet zèlf nog veel niet. Denk aan
Ruttes stellige maar verkeerde uitspraak over die 50 miljard, en dat
de juiste getallen wellicht pas volgende maand bekend zijn.

Ik heb trouwens het voorzitterschap van de Europese Raad (niet Herman
van Rompuy, maar iemand van de Poolse regering) nog niet gehoord.
(Misschien werkt Polen zich achter de schermen uit de naad, misschien
heb ik opzienbarende onthullingen gemist.)

[KPGH]

Post by Chris Laarman

Post by KPGH
De onzekerheid van financiële beurzen (vooral in europa)
lijkt mij nu vooral gebaseerd op de vraag of een fiscale en
politieke unie zal ontstaan of dat de eurozone uiteen zal
vallen.

De markt wil meer duidelijkheid van de politiek. De keuze
die jij schetst zou /misschien/ die duidelijkheid kunnen
brengen.
Maar althans de Nederlandse politiek weet zèlf nog veel
niet. Denk aan Ruttes stellige maar verkeerde uitspraak
over die 50 miljard, en dat de juiste getallen wellicht pas
volgende maand bekend zijn.
Ik heb trouwens het voorzitterschap van de Europese Raad
(niet Herman van Rompuy, maar iemand van de Poolse
regering) nog niet gehoord. (Misschien werkt Polen zich
achter de schermen uit de naad, misschien heb ik
opzienbarende onthullingen gemist.)

'De politiek' is een platitude zonder wezenlijke betekenis.
Waar het vermoedelijk vooral om gaat is of Duitsland bereid
is fiscaal met andere Europese staten te integreren;
Frankrijk bereid is om wat betreft haar sociale politiek te
integreren; en in het bijzonder Italië en Spanje bereid zijn
om politiek te integreren -- waarbij ze meer directe
interventie van Duitsland en frankrijk via de Europese
federatie zullen moeten accepteren. Verder heeft alleen de
UK echt een keus waar europa rekening mee zal moeten houden.
En als polen als eerste overboord mocht gaan, zal men daar in
Berlijn en Parijs vermoedelijk niet echt wakker van liggen --
integendeel: ze waren ook al verantwoordelijk voor de tweede
wereldoorlog. :-)

[Chris Laarman]

On Fri, 12 Aug 2011 13:14:09 +0000 (UTC), KPGH

Post by KPGH

Post by Chris Laarman

Post by KPGH
De onzekerheid van financiële beurzen (vooral in europa)
lijkt mij nu vooral gebaseerd op de vraag of een fiscale en
politieke unie zal ontstaan of dat de eurozone uiteen zal
vallen.

De markt wil meer duidelijkheid van de politiek. De keuze
die jij schetst zou /misschien/ die duidelijkheid kunnen
brengen.
Maar althans de Nederlandse politiek weet zèlf nog veel
niet. Denk aan Ruttes stellige maar verkeerde uitspraak
over die 50 miljard, en dat de juiste getallen wellicht pas
volgende maand bekend zijn.
Ik heb trouwens het voorzitterschap van de Europese Raad
(niet Herman van Rompuy, maar iemand van de Poolse
regering) nog niet gehoord. (Misschien werkt Polen zich
achter de schermen uit de naad, misschien heb ik
opzienbarende onthullingen gemist.)

'De politiek' is een platitude zonder wezenlijke betekenis.

Leg dat "de markt" maar uit. ;-)

Post by KPGH
Waar het vermoedelijk vooral om gaat is of Duitsland bereid
is fiscaal met andere Europese staten te integreren;

Ik ken de toestand niet precies, maar de Duitse deelstaten lijken mij
zelfstandiger dan ik dacht (waarschijnlijk minder dan de Amerikaanse).

Binnenlandse fiscale zelfstandigheid bestaat volgens mij in meer
EU-lidstaten (België, Spanje, minstens de wens ertoe in Italië).

Rechtstreekse EU-belasting zou iets anders zijn. Die zie ik echter
niet komen.

Post by KPGH
Frankrijk bereid is om wat betreft haar sociale politiek te
integreren; en in het bijzonder Italië en Spanje bereid zijn
om politiek te integreren -- waarbij ze meer directe
interventie van Duitsland en frankrijk via de Europese
federatie zullen moeten accepteren. Verder heeft alleen de
UK echt een keus waar europa rekening mee zal moeten houden.
En als polen als eerste overboord mocht gaan, zal men daar in
Berlijn en Parijs vermoedelijk niet echt wakker van liggen --
integendeel: ze waren ook al verantwoordelijk voor de tweede
wereldoorlog. :-)

Polen (het huidige voorzitterschap) is heel pro-Europees, en wil snel
de EMU in.

[KPGH]

Post by Chris Laarman

Post by KPGH
Waar het vermoedelijk vooral om gaat is of Duitsland bereid
is fiscaal met andere Europese staten te integreren;

Ik ken de toestand niet precies, maar de Duitse deelstaten
lijken mij zelfstandiger dan ik dacht (waarschijnlijk
minder dan de Amerikaanse).
Binnenlandse fiscale zelfstandigheid bestaat volgens mij in
meer EU-lidstaten (België, Spanje, minstens de wens ertoe
in Italië).

Zie geen relevantie. Waar het om gaat is dat binnen een
monetaire unie re-distributie onvermijdelijk is teneinde te
compenseren voor lokale omstandigheden. Maar dat zal voor
gebieden die netto bijdragen (vooral Duitsland) alleen
acceptabel zijn als een formele mogelijkheid bestaat om te
interveniëren in 'ongunstige lokale omstandigheden' van
structurele aard -- zoals al of niet geïnstitutionaliseerde
corruptie.

Post by Chris Laarman
Rechtstreekse EU-belasting zou iets anders zijn. Die zie ik
echter niet komen.

Dat moet (zonder uitzonderlijke schok) worden gevreesd. Een
vrijhandelszone met een gemeenschappelijk munt zoals o.a.
'New Europe' (waaronder nl en pl) die voorstonden, kan
echter niet werken.