Pensioen en rente

[Joris 3 Pinter]

Dat de rente nu laag is, is geen argument om de ingegane pensioenen te
laten dalen. Deze pensioenen zouden al lang gematched moeten zijn met
beleggingen uit het verleden. Het is waarschijnlijker dat pensioenfondsen te
kort hebben belegd (de rente zal toch wel stijgen) en daarvan nu de rekening
van gepresenteerd krijgen. (Opportunisme)

Een dalende rente levert ook een hogere (markt)waarde van de beleggingen op.
Indien de beleggingen een evenlange looptijd hebben als de verplichtingen
dan is de stijging van de verplichtingen (pensioen uitkeren) net zo hoog als
de stijging van de beleggingen. En dus speelt de intrest hoogte zelf een
veel minder grote rol.

Het langer leven is wellicht niet ingeprijsd maar ook daar is reeds meer dan
50 jaar van bekend dat de levensverwachting stijgt. Een echte verrassing mag
dat toch ook niet meer zijn.

Nee, het lijkt me dat opportunisme (intrest en sterfte) hoogtij heeft
gevierd bij pensioenfondsen en als ze ballen hebben dan horen we op zijn
minst een mea culpa en een strategie die het opportunisme reduceert. Tevens
mis ik een strategie wanneer de rente weer mocht gaan stijgen of dat de
levensverwachting zal gaan dalen. Worden pensioenen die nu gekort zijn dan
weer gecompenseerd?

Joris.

[Michael]

Post by Joris 3 Pinter
Dat de rente nu laag is, is geen argument om de ingegane pensioenen te
laten dalen. Deze pensioenen zouden al lang gematched moeten zijn met
beleggingen uit het verleden. Het is waarschijnlijker dat pensioenfondsen te
kort hebben belegd (de rente zal toch wel stijgen) en daarvan nu de rekening
van gepresenteerd krijgen. (Opportunisme)
Een dalende rente levert ook een hogere (markt)waarde van de beleggingen op.
Indien de beleggingen een evenlange looptijd hebben als de verplichtingen
dan is de stijging van de verplichtingen (pensioen uitkeren) net zo hoog als
de stijging van de beleggingen. En dus speelt de intrest hoogte zelf een
veel minder grote rol.
Het langer leven is wellicht niet ingeprijsd maar ook daar is reeds meer dan
50 jaar van bekend dat de levensverwachting stijgt. Een echte verrassing mag
dat toch ook niet meer zijn.
Nee, het lijkt me dat opportunisme (intrest en sterfte) hoogtij heeft
gevierd bij pensioenfondsen en als ze ballen hebben dan horen we op zijn
minst een mea culpa en een strategie die het opportunisme reduceert. Tevens
mis ik een strategie wanneer de rente weer mocht gaan stijgen of dat de
levensverwachting zal gaan dalen. Worden pensioenen die nu gekort zijn dan
weer gecompenseerd?
Joris.

Wat er nu gebeurt zijn de voorbereidingen om pensioengelden over te hevelen
naar de staat (weten de politici 100en redenen voor te bedenken). Wat er
vervolgens mee gaat gebeuren zal een ieder die niet in de politiek zij wel
voldoende duidelijk zijn.


Zo hoor je ook niemand dat eind vorige eeuw de overheid miljarden niet heeft
afgedragen en dat vrijwel alle grote bedrijven ook geen pensioenen afdroegen
(maar wel inhielden!) en zelfs teruggestort kregen. Die gelden kwamen
uiteindelijk in de zakken van de aandeelhouders terecht.


Wat wil je anders met fondsen die 100en miljarden beheren en waar niet 1
enkele gepensioneerde iets over de zaken te vertellen heeft. Integendeel, het
is een van de sterkst georganiseerde old-boys netwerken.

[Dimitri]

Post by Michael

Post by Joris 3 Pinter
Dat de rente nu laag is, is geen argument om de ingegane pensioenen te
laten dalen. Deze pensioenen zouden al lang gematched moeten zijn met
beleggingen uit het verleden. Het is waarschijnlijker dat pensioenfondsen te
kort hebben belegd (de rente zal toch wel stijgen) en daarvan nu de rekening
van gepresenteerd krijgen. (Opportunisme)
Een dalende rente levert ook een hogere (markt)waarde van de beleggingen op.
Indien de beleggingen een evenlange looptijd hebben als de verplichtingen
dan is de stijging van de verplichtingen (pensioen uitkeren) net zo hoog als
de stijging van de beleggingen. En dus speelt de intrest hoogte zelf een
veel minder grote rol.
Het langer leven is wellicht niet ingeprijsd maar ook daar is reeds meer dan
50 jaar van bekend dat de levensverwachting stijgt. Een echte verrassing mag
dat toch ook niet meer zijn.
Nee, het lijkt me dat opportunisme (intrest en sterfte) hoogtij heeft
gevierd bij pensioenfondsen en als ze ballen hebben dan horen we op zijn
minst een mea culpa en een strategie die het opportunisme reduceert. Tevens
mis ik een strategie wanneer de rente weer mocht gaan stijgen of dat de
levensverwachting zal gaan dalen. Worden pensioenen die nu gekort zijn dan
weer gecompenseerd?
Joris.

Wat er nu gebeurt zijn de voorbereidingen om pensioengelden over te hevelen
naar de staat (weten de politici 100en redenen voor te bedenken). Wat er
vervolgens mee gaat gebeuren zal een ieder die niet in de politiek zij wel
voldoende duidelijk zijn.
Zo hoor je ook niemand dat eind vorige eeuw de overheid miljarden niet heeft
afgedragen en dat vrijwel alle grote bedrijven ook geen pensioenen afdroegen
(maar wel inhielden!) en zelfs teruggestort kregen. Die gelden kwamen
uiteindelijk in de zakken van de aandeelhouders terecht.
Wat wil je anders met fondsen die 100en miljarden beheren en waar niet 1
enkele gepensioneerde iets over de zaken te vertellen heeft. Integendeel, het
is een van de sterkst georganiseerde old-boys netwerken.

Gepensioneerden en ook vakbonden hebben wel degelijk iets over de gang
van zaken in te brengen. Probleem is dat die mensen lekker hun riante
bestuursvergoedingen incasseerden, maar inhoudelijk totaal NIETS
inbrachten tegen het beleid van de pensioenfondsen.
Afgelopen jaar klapte een ex-bestuurder van het ABP en vakbondsman uit
de school, dat hij en de meeste medebestuurders maar heel weinig snapten
van de materie m.b.t. de pensioenwereld.

Dimitri


--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ***@netfront.net ---

[Michael]

Post by Dimitri
Gepensioneerden en ook vakbonden hebben wel degelijk iets over de gang
van zaken in te brengen. Probleem is dat die mensen lekker hun riante
bestuursvergoedingen incasseerden, maar inhoudelijk totaal NIETS
inbrachten tegen het beleid van de pensioenfondsen.
Afgelopen jaar klapte een ex-bestuurder van het ABP en vakbondsman uit
de school, dat hij en de meeste medebestuurders maar heel weinig snapten
van de materie m.b.t. de pensioenwereld.
Dimitri
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to

Gepensioneerden zijn NIET vertegenwoordigd!

[KPGH]

Post by Michael
Wat er nu gebeurt zijn de voorbereidingen om pensioengelden
over te hevelen naar de staat (weten de politici 100en
redenen voor te bedenken). Wat er vervolgens mee gaat
gebeuren zal een ieder die niet in de politiek zij wel
voldoende duidelijk zijn.
Zo hoor je ook niemand dat eind vorige eeuw de overheid
miljarden niet heeft afgedragen en dat vrijwel alle grote
bedrijven ook geen pensioenen afdroegen (maar wel
inhielden!) en zelfs teruggestort kregen. Die gelden kwamen
uiteindelijk in de zakken van de aandeelhouders terecht.

'De aandeelhouders' zijn (net als 'de beleggers') een andere
nietszeggende slogan. In dit geval zou het er misschien op
kunnen neerkomen dat de vermeend in die pensioenfondsen
geaccumuleerde aanspraak op welvaart feitelijk nooit heeft en
bestaan, en nu nominale (financiele) aanspraken worden
geannuleerd omdat de kosten van de instandhouding daarvan de
baten (voor de staatsoligarchie ) beginnen te overtreffen.

Post by Michael
Wat wil je anders met fondsen die 100en miljarden beheren
en waar niet 1 enkele gepensioneerde iets over de zaken te
vertellen heeft. Integendeel, het is een van de sterkst
georganiseerde old-boys netwerken.

De onderliggende probleem is imho dat op enig moment in de
tijd niet meer welvaart kan worden geconsumeerd dan
voorhanden is. En een groot gedeelte van toekomstige
welvaart, zoals voedsel en diensten e.d., kunnen niet vooraf
worden gereserveerd. Daarom was het idee dat gefixeerde
nominale financiële aanspraken (in de vorm van financiële
reserves) als basis konden dienen voor gefixeerde toekomstige
aanspraken op materiële welvaart in de toekomst, steeds een
idee-fixe. Aanspraak van het publieke op welvaart (waaronder
ouderdomsvoorzieningen voor burgers) kunnen realistisch
vermoedelijk alleen via een omslagsysteem (belastingen)
worden gefinancierd, terwijl particulieren daarnaast
(financiële) reserves kunnen opbouwen waaraan dan
particuliere risico's zijn verbonden.

Wat in o.a. nl kennelijk is gebeurd, is dat de bevolking in
tijden van voorspoed inkomsten is onthouden door deze
onvrijwillig in pseudo-particuliere fondsen te verzamelen.
Deze werden dan door leden van de staatsoligarchie voor hun
eigen voordeel aanwend. Bovendien betaalde de straatveger
netto voor het pensioen van de professor, en werden de
sociale klassen van voor WW2 zoveel mogelijk in stand
gehouden in afwachting van de tijd dat men zich 'bij gratie
gods' weer breed kon maken. Nu wordt kennelijk, door het
instandhouden van de fictie van de aanspraken op welvaart
op basis van pensioenfondsen, de kredietwaardigheid van het
systeem als geheel ondermijnt. En daarmee de aanspraken op
basis van particuliere vermogens van leden van de
staatsoligarchie. En daarom is men begonnen met het nominaal
(financieel) laten leeglopen van die fondsen.

Daarnaast kan het objecfief grotendeels fictieve onderscheid
tussen aanspraken basis van 'pensioenen' (die men zou hebben
'opgebouwd') worden uitgespeeld tegen aanspraken op grond van
openlijke (op omslag gebaseerde) reedistributie waardoor
generaties en klassen tegen elkaar kunnen worden uitgespeeld.

http://www.heraldsun.com.au/news/world/crisis-could-push-europe-to-early-grave/story-e6frf7lf-1226262846459

En maar lallen over het gevaar van de islam... :-)

[Michael]

Post by KPGH
En maar lallen over het gevaar van de islam... :-)

Het zou erg dom zijn als men het ene gevaar wel wil zien en het andere niet.

[KPGH]

Post by Michael

Post by KPGH
En maar lallen over het gevaar van de islam... :-)

Het zou erg dom zijn als men het ene gevaar wel wil zien en
het andere niet.

Hetzelfde probleem.

De culturen van het morgenland waren minstens sedert Rome met
wisselend successen in conflict met die van het avondland. Het
idee om in een periode dat het morgenland dominant was moslims
als goedkope arbeiders te gaan importen om ze voor financieel
gewin (van wie?) een poosje te exploiteren om ze daarna in
volkswijken te dumpen in de verwachtingen dat ze zo dom zouden
zijn daar te assimileren tot lokale onderklassen, leek op z'n
zachtst gezegd nogal avontuurlijk.

Probleempje lijkt vooral dat dezelfde lieden die hier de
zegeningen van de multicullerij brachten, nu gieren en tieren
tegen de islam alhoewel er voor het moment grotere en meer
dringende problemen vallen te bedenken. :-)

[Joris 3 Pinter]

Post by KPGH
De onderliggende probleem is imho dat op enig moment in de
tijd niet meer welvaart kan worden geconsumeerd dan
voorhanden is. En een groot gedeelte van toekomstige
welvaart, zoals voedsel en diensten e.d., kunnen niet vooraf
worden gereserveerd.

Mooi verwoord, die hou ik er in !
Joris.

[Ruut66]

Dat de rente nu laag is, is geen argument om de ingegane  pensioenen te
laten dalen.

Toch wel: Het hele globale volume aan geld is sinds 2007 aardig
overschat omdat niemand door constructie beleggingen zicht had op wat
er echt aan geld was. Dus moeten de pensioenfondsen ook wat.
Pensioenfondsen beleggen momenteel te weinig in bedrijven en teveel in
overheden. Banken beleggen nauwelijks in bedrijven omdat het
economisch niet erg lukt en leveren hun geld terug aan de ECB. Daarom
hebben we al die werkloosheid binnen Europa en in de VS.

Deze pensioenen zouden al lang gematched moeten zijn met

beleggingen uit het verleden. Het is waarschijnlijker dat pensioenfondsen te
kort hebben belegd (de rente zal toch wel stijgen) en daarvan nu de rekening
van gepresenteerd krijgen. (Opportunisme)
Een dalende rente levert ook een hogere (markt)waarde van de beleggingen op.
Indien de beleggingen een evenlange looptijd hebben als de verplichtingen
dan is de stijging van de verplichtingen (pensioen uitkeren) net zo hoog als
de stijging van de beleggingen. En dus speelt de intrest hoogte zelf een
veel minder grote rol.
Het langer leven is wellicht niet ingeprijsd maar ook daar is reeds meer dan
50 jaar van bekend dat de levensverwachting stijgt. Een echte verrassing mag
dat toch ook niet meer zijn.
Nee, het lijkt me dat opportunisme (intrest en sterfte) hoogtij heeft
gevierd bij pensioenfondsen en als ze ballen hebben dan horen we op zijn
minst een mea culpa en een strategie die het opportunisme reduceert. Tevens
mis ik een strategie wanneer de rente weer mocht gaan stijgen of dat de
levensverwachting zal gaan dalen. Worden pensioenen die nu gekort zijn dan
weer gecompenseerd?

Je laatste vraag... dat ligt hem eraan. De euro en dollar maken 90%
van de globale monetaire reserves uit en de Chinese Yuan is in opkomst
als globale reserve. De tijd kan rijp zijn om de dollar als
reservemunt te verminderen en deze op een aangepast niveau te zetten
met de economische waarde van de Euro. De Yuan drukt straks anders
alle kleinere reservemunten als de UK pond en de Yen buiten de globale
reserve pool waardoor de waarde ervan inzakt. De pensioenfondsen
beleggen globaal en zullen landen die buiten de reserve pool staan
gaan mijden omdat de bedrijven van die landen op een achterstand
zouden komen. Of dat genoeg wordt om je compenseren ligt aan wanneer
dat gebeurt.

R